1 hour ago
6
Quảng Cáo
0943778078
MỹStarr Manufacturing khởi kiện vì cho rằng người phụ nữ viết đánh giá tiêu cực vì 'thù oán cá nhân' và 'chưa bao giờ là khách hàng' của công ty.
Starr Manufacturing Inc., một doanh nghiệp gia đình ở bang Ohio chuyên sản xuất thiết bị công nghiệp, đã đệ đơn kiện Julie Watson về hành vi phỉ báng tại tòa án hạt Trumbull ngày 12/8.
Theo đơn kiện, Watson đã "đưa ra những cáo buộc sai sự thật và có ác ý", cho rằng công ty "từng gặp nhiều vấn đề về chất lượng và sản xuất với nhiều khách hàng" trong bài đánh giá công khai trên Google vào tháng 3. Đánh giá này vẫn còn tồn tại khi công ty khởi kiện.
Watson cũng tuyên bố "có thể cung cấp tên và địa chỉ của những người khác" xác nhận các vấn đề trong quá trình sản xuất của công ty, theo đơn kiện và nội dung đánh giá của Watson.
Còn phía Starr Manufacturing cho rằng bài đánh giá đã gây thiệt hại cho hoạt động kinh doanh và "tổn hại đáng kể đến danh tiếng" của công ty.
Nguyên đơn lo ngại Watson có thể sẽ "tiếp tục đăng và/hoặc công bố những cáo buộc sai sự thật và có ác ý" nhằm vào công ty nếu không bị tòa án ngăn chặn.
Starr Manufacturing hiện yêu cầu bồi thường hơn 25.000 USD, số tiền cụ thể sẽ được xác định tại phiên tòa, cùng các chi phí tố tụng và phí luật sư.
Theo luật sư đại diện Starr Manufacturing, vụ kiện này không phải do công ty tức giận trước một đánh giá tiêu cực từ khách hàng, mà Watson chưa từng là khách hàng của công ty nhưng cách cô viết đánh giá khiến người đọc hiểu rằng nhiều khách hàng khác cũng gặp vấn đề tương tự.
Luật sư cũng cáo buộc bài đánh giá tiêu cực xuất phát từ "mối thù cá nhân" giữa Watson và một nhân viên của Starr Manufacturing.
Watson hiện chưa công khai phản hồi các cáo buộc này.
Starr Manufacturing hiện có tổng cộng 13 đánh giá trên Google. Trong 7 năm qua, Watson đã đăng một số đánh giá trên Google, tất cả đều được chấm 5 sao, ngoại trừ đánh giá dành cho Starr Manufacturing.
Đăng đánh giá tiêu cực có thể bị kiện?
Năm 2024, một phán quyết của Tòa phúc thẩm Ohio cho thấy đánh giá tiêu cực trên mạng không mặc nhiên được xem là ý kiến được pháp luật bảo vệ. Trong vụ Amaro v. DeMichael, một hãng luật ở Texas kiện hai người bị cáo buộc đăng gần 100 đánh giá giả trên Google, trong đó nhiều bài tự nhận là trải nghiệm của khách hàng nhưng thực tế những người đứng tên chưa từng sử dụng dịch vụ của hãng.
Tòa án cho rằng những nhận xét chung như "dịch vụ kém" hay chỉ chấm sao có thể được xem là ý kiến, nhưng các tuyên bố cụ thể như "có khiếu nại nhưng không được xử lý" hay ám chỉ người viết từng là khách hàng lại có thể kiểm chứng đúng hoặc sai. Vì vậy, những nội dung này không đương nhiên được bảo vệ dưới quyền tự do ngôn luận và có thể trở thành cơ sở cho một vụ kiện phỉ báng.
Tòa cũng nhấn mạnh rằng việc bài viết xuất hiện trên Google Reviews không khiến toàn bộ nội dung trở thành "ý kiến"; tòa phải xem xét ngôn ngữ, khả năng kiểm chứng, bối cảnh của câu nói và hoàn cảnh rộng hơn của bài đánh giá.
Trong vụ của Starr Manufacturing, công ty không chỉ phản đối việc Watson chấm một sao mà cáo buộc cô đưa ra những thông tin cụ thể về các lỗi chất lượng, sản xuất với nhiều khách hàng - những nội dung có thể kiểm chứng.
Tuệ Anh (theo People, Court News Ohio)
