Warning: session_start(): open(/home/obslnetp/public_html/src/var/sessions/sess_4041ea5c735287c207841043a8abcfa7, O_RDWR) failed: Disk quota exceeded (122) in /home/obslnetp/public_html/src/bootstrap.php on line 59

Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/obslnetp/public_html/src/var/sessions) in /home/obslnetp/public_html/src/bootstrap.php on line 59
Cựu trưởng Công an Phú Quốc lừa đảo chiếm đoạt hơn 67 tỉ đồng - Tin Tức Cập Nhật Nhanh

Cựu trưởng Công an Phú Quốc lừa đảo chiếm đoạt hơn 67 tỉ đồng

10 hours ago 4
Quảng Cáo

0943778078

Cựu trưởng Công an Phú Quốc - Ảnh 1.

Cáo trạng truy tố bị cáo Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng đã thực hiện 4 vụ lừa đảo chiếm đoạt hơn 67,7 tỉ đồng của nhiều bị hại - Ảnh: BỬU ĐẤU

Chiếm đoạt hơn 67 tỉ đồng

Theo cáo trạng, dù biết rõ nhiều thửa đất tại khu vực Phú Quốc là đất rừng hoặc đất do Nhà nước quản lý, không đủ điều kiện chuyển nhượng hay cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng vẫn đưa thông tin sai sự thật để nhận tiền của người dân với cam kết "làm sổ".

Đáng chú ý, hai bị cáo còn thống nhất bán phần diện tích đất dôi dư khoảng 30.000m² của bà Tr. cho người khác, dù phần đất này chưa được cơ quan có thẩm quyền xác nhận quyền sử dụng. Việc này được xác định nhằm tạo niềm tin và tiếp tục thu tiền từ các bị hại.

Từ tháng 11-2021 đến tháng 3-2022, các bị cáo bị cáo buộc đã thực hiện nhiều giao dịch lừa đảo, chiếm đoạt tổng cộng hơn 67,7 tỉ đồng. Các nạn nhân bị thiệt hại với số tiền từ hàng chục tỉ đồng trong các giao dịch mua bán đất và làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ngoài hành vi lừa đảo, bị cáo Nguyễn Thị Hằng còn bị xác định thực hiện hành vi "rửa tiền" với tổng số tiền gần 21 tỉ đồng.

Sau khi nhận tiền từ các bị hại, Hằng đã chuyển tiền qua nhiều tài khoản của người thân, nhờ đứng tên mua bất động sản hoặc sử dụng vào hoạt động kinh doanh nhằm che giấu nguồn gốc tài sản.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hằng khai quen biết bị cáo Lê Văn Mót thông qua một người bạn tại Hà Tiên. Ban đầu hai bên chỉ có quan hệ mua bán nhỏ lẻ, sau đó phát sinh tình cảm cá nhân.

Theo lời Hằng, chính ông Mót là người giới thiệu các bị hại và hướng dẫn cách thực hiện giao dịch, trong đó có cả việc trả lời khi khách hàng thắc mắc về tính pháp lý của đất. Bị cáo cho rằng mình chỉ làm theo sự chỉ đạo của ông Mót.

"Bị cáo không quen biết các bị hại. Khi hỏi đất rừng sao làm được giấy thì anh Mót không trả lời. Những lần sau, khi bị hại hỏi, anh Mót dạy bị cáo trả lời", bị cáo Hằng trình bày.

Bị cáo Hằng cho biết do có mối quan hệ tình cảm với ông Mót nên người này thường xuyên cầm điện thoại và xóa tin nhắn. Vì vậy, bị cáo không còn tài liệu để chứng minh các nội dung đã trình bày.

"Bị cáo và ông Mót từng có với nhau 1 đứa con nhưng sau đó sẩy thai. Lần đó bị cáo lên tận TP.HCM để xử lý, có bà Tr. đến bệnh viên thăm bị cáo. Từ đó, bị cáo tin tưởng tuyệt đối anh ấy. Những nạn nhân hôm nay là bạn bè của anh Mót chứ bị cáo làm sao biết bà Tr., ông Th., ông T., và ông C.", bị cáo Hằng nói thêm.

Cựu Trưởng Công an Phú Quốc phủ nhận hưởng lợi

Ngược lại, bị cáo Lê Văn Mót chỉ thừa nhận có quen biết và giới thiệu Hằng với một số người có nhu cầu làm thủ tục đất đai. Bị cáo khẳng định không tham gia thỏa thuận, không nhận tiền và không hưởng lợi từ các giao dịch.

Cựu trưởng Công an Phú Quốc lừa đảo chiếm đoạt hơn 67 tỉ đồng - Ảnh 3.

Cựu Trưởng Công an Phú Quốc Lê Văn Mót bác bỏ nhiều nội dung của cáo trạng - Ảnh: BỬU ĐẤU

"Tôi chỉ giới thiệu thông tin ban đầu, không tham gia mua bán, không nắm rõ nội dung cụ thể giữa các bên", bị cáo Mót khai.

Đối với các cáo buộc liên quan đến dòng tiền, bị cáo Mót phủ nhận việc nhận tiền hoặc chỉ đạo giao dịch. Bị cáo cho rằng mình không liên quan đến việc chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo cho rằng mình không liên quan đến dòng tiền trong vụ án, chỉ đóng vai trò trung gian giới thiệu ban đầu. Trong quá trình quen biết với các bị hại như ông Th., ông T., ông C., bà H., bị cáo cho biết chỉ giao lưu, không có giao dịch mua bán đất đai trực tiếp.

Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận có giới thiệu thông tin về khu đất cho một số người quen, dựa trên hiểu biết cá nhân rằng khu đất có nguồn gốc từ bà Tr.. "Tôi chỉ nghĩ là đất có thật nên mới nói lại cho người khác, chứ không xác minh cụ thể pháp lý", bị cáo khai.

Chiều cùng ngày, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi các bị hại và người liên quan nhằm làm rõ toàn bộ diễn biến vụ án.

Read Entire Article